Koran: Interpretatie van versen

[Dominicus]

In de hele discussie met betrekking tot fundamentalisme, terrorisme en/of de Islam die op deze site wordt omschreven vraag ik me af hoe men (of ik als Nederlander) de Koran moet interpreteren.

Deze site quote bijvoorbeeld vanuit de Koran, bijvoorbeeld: Koran 2 : 256 Er is geen dwang in de godsdienst. Dat moeten we letterlijk lezen en interpreteren. Maar wat moet ik met bijvoorbeeld met Soera’s: 9:33, 48:28 en 61:9 waarin het volgende staat: Hij is het, Die Zijn boodschapper met leiding en de ware godsdienst heeft gezonden om deze te doen zegevieren boven alle godsdiensten, ofschoon de afgodendienaren er afkerig van zijn.

Kan en mogen we deze openbaring niet letterlijk nemen en moet deze in een bepaald verband worden gelezen? Ik kan heel moeilijk bepalen wat, wanneer en waarom daar sprake van is.

In principe staat er duidelijk in de Koran dat deze volmaakt is: “Dit is een volmaakt Boek” 2 : 2. En voornamelijk 2 : 85 laat (indien je het letterlijk opvat) geen ruimte voor interpretatie of twijfel over hoe de Moslim de Koran moet lezen: Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet.

Bedoeld Allah hier dat je alles letterlijk moet nemen wat er in de Koran staat? Volgens mij niet, maar je mag het ook niet ontkennen want het staat er in. En dat mag je dus niet verwerpen?

Natuurlijk wordt er wel over interpretatie gesproken in de Koran:

3 : 7. Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben.

Maar dit vers is zo vaag dat het ruimte geeft voor extremisten, fundamentalisten of terroristen. Tevens kan je lezen dat juist deze groepen het wellicht verkeer uitleggen. Maar dat kan ook gelden voor de Moslims die niet de pure Islam willen leven.

Kan iemand mij een korte uitleg of inzicht verschaffen in hoe ik in het algemeen versen moet interpreteren en waarom de éne wel letterlijk genomen moet worden en de andere niet?

Juist duidelijkheid kan de zogenaamde Islamofobie weghalen bij een hoop Nederlanders (ook bij mij). Maar tot op heden is niemand er in geslaagd mij een les in interpretatie te geven welke mij duidelijkheid verschaft.

Tevens vraag ik me af wat de liberale- (of) Moslim(s) (zoals omschreven in de redactie verklaring bijvoorbeeld) tegen Moslims die in Nederland aanhangers zijn van het (opkomende) Salafisme vinden. In Nederland zijn (volgens rapport AIVD) tientallen moskeeën die steun vanuit Saoedische bronnen krijgen. Deze zijn niet per direct Salafistisch te noemen maar wel een Orthodoxe boodschap uitdragen. Je praat dan over een (waarschijnlijk) twintigtal Islamitische organisaties of moskeeën welke de orthodoxe islam aanhangen of prediken waar deze site van claimt dat het er in mindere mate in Nederland zou zijn of is. En dan bedoel ik meer dat er op deze site wordt aangegeven dat er een wellicht verkeerd beeld is van de Islam zoals die in Nederland wordt bedreven. Maar keuren 'die' Moslims (zoals omschreven) salafisme af of is dat wel gerechtvaardigd?

Wat is jullie mening hierover? Keuren de liberale Moslims dat af?

Alvast bedankt,

[luckybee]

In de hele discussie met betrekking tot fundamentalisme, terrorisme en/of de Islam die op deze site wordt omschreven vraag ik me af hoe men (of ik als Nederlander) de Koran moet interpreteren.

Deze site quote bijvoorbeeld vanuit de Koran, bijvoorbeeld: Koran 2 : 256 Er is geen dwang in de godsdienst. Dat moeten we letterlijk lezen en interpreteren. Maar wat moet ik met bijvoorbeeld met Soera’s: 9:33, 48:28 en 61:9 waarin het volgende staat: Hij is het, Die Zijn boodschapper met leiding en de ware godsdienst heeft gezonden om deze te doen zegevieren boven alle godsdiensten, ofschoon de afgodendienaren er afkerig van zijn.

Kan en mogen we deze openbaring niet letterlijk nemen en moet deze in een bepaald verband worden gelezen? Ik kan heel moeilijk bepalen wat, wanneer en waarom daar sprake van is.

In principe staat er duidelijk in de Koran dat deze volmaakt is: “Dit is een volmaakt Boek” 2 : 2. En voornamelijk 2 : 85 laat (indien je het letterlijk opvat) geen ruimte voor interpretatie of twijfel over hoe de Moslim de Koran moet lezen: Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet.

Bedoeld Allah hier dat je alles letterlijk moet nemen wat er in de Koran staat? Volgens mij niet, maar je mag het ook niet ontkennen want het staat er in. En dat mag je dus niet verwerpen?

Natuurlijk wordt er wel over interpretatie gesproken in de Koran:

3 : 7. Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben.

Maar dit vers is zo vaag dat het ruimte geeft voor extremisten, fundamentalisten of terroristen. Tevens kan je lezen dat juist deze groepen het wellicht verkeer uitleggen. Maar dat kan ook gelden voor de Moslims die niet de pure Islam willen leven.

Kan iemand mij een korte uitleg of inzicht verschaffen in hoe ik in het algemeen versen moet interpreteren en waarom de éne wel letterlijk genomen moet worden en de andere niet?

Juist duidelijkheid kan de zogenaamde Islamofobie weghalen bij een hoop Nederlanders (ook bij mij). Maar tot op heden is niemand er in geslaagd mij een les in interpretatie te geven welke mij duidelijkheid verschaft.

Tevens vraag ik me af wat de liberale- (of) Moslim(s) (zoals omschreven in de redactie verklaring bijvoorbeeld) tegen Moslims die in Nederland aanhangers zijn van het (opkomende) Salafisme vinden. In Nederland zijn (volgens rapport AIVD) tientallen moskeeën die steun vanuit Saoedische bronnen krijgen. Deze zijn niet per direct Salafistisch te noemen maar wel een Orthodoxe boodschap uitdragen. Je praat dan over een (waarschijnlijk) twintigtal Islamitische organisaties of moskeeën welke de orthodoxe islam aanhangen of prediken waar deze site van claimt dat het er in mindere mate in Nederland zou zijn of is. En dan bedoel ik meer dat er op deze site wordt aangegeven dat er een wellicht verkeerd beeld is van de Islam zoals die in Nederland wordt bedreven. Maar keuren 'die' Moslims (zoals omschreven) salafisme af of is dat wel gerechtvaardigd?

Wat is jullie mening hierover? Keuren de liberale Moslims dat af?

Alvast bedankt,beste Dominicus. Ik wil niet zo compliciert doen maar neem, alleen Soera 2 als discusie platform.

Soera 2 vers 256. Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend.


Soera 2 vers 191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

Deze twee versen uit de zelfde Soera spreken elkaar zo tegen, dat je afragen moet, welke vers moslims moeten volgen.
Volgt hij de eerste dan overtreed hij de tweede.en omgekeerd.Dus leven moslims dan altijd in zonde?
Nu heb ik een voorbeeld genomen uit een en de zelfde Soerat.
Maar hoe staat het met de Mekka predikking (Voor de Hijra) en de Medina predikking (Na de Hidjra).Volgt een moslim, de eerste dan overtreed hij zondertwijvel de Medina predikking en omgekeerd.Wil Allah dat moslims altijd haram leven?Wiens profeet is de laatste profeet Mohammed dan werkelijk?Dat hij al zijn aanhangers de Hel wil insturen?Graag een antwoord van moslim geleerden.

[Dominicus]

Dus leven moslims dan altijd in zonde?

Daarom mijn vraag over interpretatie.

Wanneer moet ik iets letterlijk nemen en wanneer niet. Als je Soera 3 :7 neemt dan ben je in de wetenschap dat er sprake is van 'zinnebeelding', maar wie, wat en wanneer bepaald wanneer daar sprake van is. Volgens Allah door Mohammed zijn het hen die 'vast gegrondvest zijn in kennis'. Maar dat wil ik ook zijn...

Want pas dan kan ik uitleggen of verantwoorden waarom er vrijheid in een geloof is terwijl ik (als Moslim) ook de ongelovigen moet doden terwijl ze deze vrijheid van godsdienst horen te krijgen... Tevens lees ik dat ik met steun van Mohammed de wereld moet gaan overheersen terwijl de wereld een vrijheid van geloof heeft...

Ik wil de Koran kunnen lezen zonder alleen het negatieve te zien, maar het positieve eruit te halen zoals zoveel Moslims en Moslima's ervaren... Maar ik kom er niet uit...

[luckybee]

Beste Domenicus;
Hoe lang ik meer met de Qoran en a Hadith,bezig bent,hoe meer ik overtuigd ben dat Allah mischien niet JHWH is,
Neem maar deze Hadith uit SAHIH Bukhari

SAHIH BUKHARI
Volume 1, Book 1, Number 3:
Narrated 'Aisha:
(the mother of the faithful believers) The commencement of the Divine Inspiration to Allah's Apostle was in the form of good dreams which came true like bright day light, and then the love of seclusion was bestowed upon him. He used to go in seclusion in the cave of Hira where he used to worship (Allah alone) continuously for many days before his desire to see his family. He used to take with him the journey food for the stay and then come back to (his wife) Khadija to take his food like-wise again till suddenly the Truth descended upon him while he was in the cave of Hira. The angel came to him and asked him to read. The Prophet replied, "I do not know how to read.
The Prophet added, "The angel caught me (forcefully) and pressed me so hard that I could not bear it any more. He then released me and again asked me to read and I replied, 'I do not know how to read.' Thereupon he caught me again and pressed me a second time till I could not bear it any more. He then released me and again asked me to read but again I replied, 'I do not know how to read (or what shall I read)?' Thereupon he caught me for the third time and pressed me, and then released me and said, 'Read in the name of your Lord, who has created (all that exists) has created man from a clot. Read! And your Lord is the Most Generous." (96.1, 96.2, 96.3) Then Allah's Apostle returned with the Inspiration and with his heart beating severely. Then he went to Khadija bint Khuwailid and said, "Cover me! Cover me!" They covered him till his fear was over and after that he told her everything that had happened and said, "I fear that something may happen to me." Khadija replied, "Never! By Allah, Allah will never disgrace you. You keep good relations with your Kith and kin, help the poor and the destitute, serve your guests generously and assist the deserving calamity-afflicted ones."
Khadija then accompanied him to her cousin Waraqa bin Naufal bin Asad bin 'Abdul 'Uzza, who, during the PreIslamic Period became a Christian and used to write the writing with Hebrew letters. He would write from the Gospel in Hebrew as much as Allah wished him to write. He was an old man and had lost his eyesight. Khadija said to Waraqa, "Listen to the story of your nephew, O my cousin!" Waraqa asked, "O my nephew! What have you seen?" Allah's Apostle described whatever he had seen. Waraqa said, "This is the same one who keeps the secrets (angel Gabriel) whom Allah had sent to Moses. I wish I were young and could live up to the time when your people would turn you out." Allah's Apostle asked, "Will they drive me out?" Waraqa replied in the affirmative and said, "Anyone (man) who came with something similar to what you have brought was treated with hostility; and if I should remain alive till the day when you will be turned out then I would support you strongly." But after a few days Waraqa died and the Divine Inspiration was also paused for a while.
Narrated Jabir bin 'Abdullah Al-Ansari while talking about the period of pause in revelation reporting the speech of the Prophet "While I was walking, all of a sudden I heard a voice from the sky. I looked up and saw the same angel who had visited me at the cave of Hira' sitting on a chair between the sky and the earth. I got afraid of him and came back home and said, 'Wrap me (in blankets).' And then Allah revealed the following Holy Verses (of Quran):
'O you (i.e. Muhammad)! wrapped up in garments!' Arise and warn (the people against Allah's Punishment),... up to 'and desert the idols.' (74.1-5) After this the revelation started coming strongly, frequently and regularly."
Dat zouw Gabriel zijn, die de profeet als het ware temmde?
Ze hebben mij altijd verteld dat Gabriel een zachtaardige Aarts engel was die blijde boodschappen aan de mensen vertelde.En geen geweldadige Gabriel van de Islam.het leek me eerder dat wij hier met Lucifer temaken hebben, die de mensen haat,(Om dat wij het evenbeeld zal zijn van God)en hij jaloers op ons is.Tegen God rebelleerd en door God naar de Hel verband wordt, waar hij de heerser van kan zijn.En als de Qoran zulke tegenstellingen leert,zo dat moslims altijd in zonde leven,wat trek jij dan hier uit, voor een conclusie?
Wiens laatste profeet was de Nabi Mohammed, en wie is Allah?

[Saliha]

Assalamoe alleikoem wa rahmatullahi wa barakatuhu,

over de vraag welke verzen letterlijk genomen mogen worden. In soera 3 ayat 7 staat inderdaad dat sommige letterlijk zijn, andere figuurlijk. Naar mijn mening weet alleen Allah Subhana Wa T'ala welke verzen dat zijn. Natuurlijk krijg je hierdoor veel discussies. Maar Allah Subhana Wa T'ala heeft voor alles een reden. Op de Dag des Oordeels zullen er 74 groeperingen zijn die zich Moslims noemen, maar er is maar 1 groep die Rechtgeleid is. Juist doordat er zoveel intepretatiemogelijkheid is, komen er veel groepen zoals onze Rabb heeft gezegd. Maar ook juist daardoor kan je veel dichter bij de echte Islaam komen.

Bovendien zijn sommige verzen opgeheven door anderen. Niet alle verzen "gelden" nog, als je het zo zou kunnen stellen. Er zijn veel geleerden die dat onderzocht hebben en er zijn dan ook boeken die je kunt raadplegen voor uitleg van verzen.

Waarom sommige verzen wel letterlijk genomen mogen worden, beantwoord u zelf. Zodat er onderscheid komt tussen de dwalenden, die de figuurlijke teksten volgen, en de Ware Moslims, die de letterlijke teksten volgen. Sommige zijn nou eenmaal niet goed en die heeft Allah Subhana Wa T'ala alleen geopenbaard als uitleg, onderbouwing, om inzicht te geven, als inleiding, enzovoort enzovoort.

Insha'Allah heb ik u zo verder geholpen.

Wa alleikoem salaam,
oeghti fi dien Saliha

[Saliha]

Over salafisme,

dit schreef een vriend en broeder in de Islaam:

Ik zie er geen echte dreiging in. Natuurlijk is het belangrijk dat de maatschappij beschermd wordt tegen kleine groepen die hun ideeen op willen leggen aan de rest van de maatschappij maar dat geldt niet exclusief voor radicale moslims. Dat de AIVD zich dus ook bezig houdt met deze groepen lijkt mij logisch en noodzakelijk vanuit hun verplichting de bevolking te beschermen tegen alle soorten uitwassen die de veiligheid en stabiliteit van de maatschappij kunnen verstoren.

Wat ik niet snap is dat dit onderwerp zo breed uitgemeten wordt in de pers. Hierdoor onstaat een visueuse circel, een zo genaamd zichzelf creerende waarheid. Als jij maar hard en lang genoeg roept dat er een probleem is zullen die mensen die zich aangesproken voelen steeds meer naar elkaar toetrekken en zal hun stellingname verharden, zullen zij zich 'anders' gaan voelen en zal de polarisatie toenemen. Hierin is mede de pers schuldig en de beroemde 'vrijheid van meningsuiting'

Wat zij en ik geloven is de waarheid van de Koran, het neergezonden woord van Allah. In hoeverre bepaalde uitspraken letterlijk bedoeld zijn en van toeppassing zijn op onze huidige maatschappij staat ter discussie. De claim is dat Salafisten het woord van Allah in de Koran en de Soenna van de profeet (vzmh) letterlijk nemen. Overdreven gesteld; als een uitspraak over een kameel gaat zouden ze nog eerder een kameel importeren dan de uitspraak niet van toepassing verklaren op onze maatschappij. Het gevaar dat hierin schuilt is dan men niet flexibel is, zich niet meer wenst aan te passen aan de realiteit van alle dag en aan de veranderde wereld.

Daarnaast is het gevolg dat als je alles neemt zoals hierboven omschreven je de maatschappijvorm zoals we die in Nederland hebben en in de meeste (Westerse) landen niet kan en mag accepteren. Het gevaar schuilt hierbij in het niet MOGEN accepteren. Ik kan vanuit mijn geloofsovertuiging en beleving, evenals jij naar ik aanneem, ook zaken niet accepteren, doch er is in religie geen dwang. Ik mag ze wel accepteren en ik doe het ook. Dit houdt niet in dat ik niet op verandering hoop en binnen de grenzen van mijn vermogen er niet naar streef. Geen dwangin religie is namelijk niet alleen geen dwang te komen tot een bepaalde religie maar houdt mijns inziens ook in geen dwang ten aanzien van de inhoud van de religie. Het is dus niet alles of niets, het mag ook geleidelijk.

Met de Salafistische benadering zit het gevaar in het feit dat de beloning voor goede daden en een goed hart en goede intentie gelegd wordt buiten het zelf en voorbij aan dit leven. Hiermee wordt de beloning verplaatst naar de wereld voorbij aan dit leven en wordt dit leven verklaart als onbelangrijk en iets wat zo weinig waard is dat de beloning in het hiernamaals ten kosten mag gaan van deze wereld en het leven hier en nu.

De meer metafische kijk zegt daarentegen dat de het 'hiernamaals' nergens in tijd en ruimte gelegen is omdat de schepping van Allah tijd en ruimte overstijgt op een manier die wij niet kunnen begrijpen. Daarmee komt tevens het gehele concept van een leven NA de dood en een beloning ELDERS geheel op losse schroeven te staan. In het verlengde hiervan kan je stellen dat wij moeten stoppen met steeds weer een hapje te proberen te nemen van de appel van de boom der kennis en moeten beseffen dat we ons (huidige) leven en onze wereld aan het vergooien zijn.

Bottomline is dat Hemel en Hel hier zijn en dat de dood het onlosmakelijk tegendeel is van leven en dat dit er, in ruimte en tijd in onze perceptie, onlosmakelijk mee verbonden is. Je kan jezelf niet belonen door tegelijker tijd jezelf in het hier en nu te ontkennen, inclusief al je zonden, je lusten en de verlangens. Ontkennen is jezelf amputeren en amputeren is niet genezen. Amputeren doe je als genezing uitgesloten is. Ons zelf verbeteren kan alleen door eerst jezelf te leren kennen en te accepteren, niet bedoelt als toestaan dat je slechte eigenschappen en karaktertrekken hebt, maar durven bekennen aan jezelf dat je mens bent en pas dan kan je gaan werken voor een beloning (een beter mens worden met als gevolg een beteren wereld creeeren) in het hier en nu. Vervolgens, indien je dit doet hierom (dus om Allah die een goede wereld en het streven hiernaar verordoneert) is de beloning in de Hemel aan Allah, maar die beloning moet natuutlijk niet de reden zijn om het hier beter te doen. Je moet het hier beter doen omdat je gelooft wat Allah heeft neergezonden.

Nog even een simpele uitleg; ik werk voor een baas en als ik het goed doe dan krijg is een beloning (loon). Ik ga ook niet dwangmatig vooruitkijken naar de dag van verrekening, ik ga ook niet de taakinstructies dwangmatig en op de letter uitvoeren. Mijn baas zou mij er direct uittrappen omdat ik alles wat hij als doel voor mij en zijn bedrijf (de wereld) had gesteld wordt verziekt door mijn inflexibiliteit en dwangmatig handelen. Mijn baas heeft het veel liever dat ik mij geconcentreerd bezig houdt met mijn directe beloning voor het goed opvolgen van de doorhem gegeven werkinstructies namelijk een direct (in ruimte en tijd) goed resultaat, een perfect product afleveren. Als ik echt geloof in de eerlijkheid en goedheid van mijn baas (Allah) dan durf ik er op te vertrouwen dat mijn loon (beloning) aan het einde van de maand (leven) heus wel betaald zal worden.

Mensen die dit niet kunnen lijken mij bang en lijken mij eerder te vluchten dan dat zij hun best doen dat wat Allah heeft neergezonden in deze wereld en ten dienste van deze wereld te praktiseren. Zij kijken slechts toe hoe anderen zich gedragen en willen alleen maar op de scheidsrechtersstoel gaan zitten. Zij maken dan juist meer kapot. Met andere worden, laat het volgen van de regels zijn weerslag hebben op jezelf en je omgeving en laat Allah zich bezighouden met je beloning. Al het andere leidt je, naar mijn bescheiden mening, alleen maar af van wat Allah voor ons bedoeld heeft en is dus een gevaar voor de wereld en voor de mens. Deze afleiding kan de mens in de hel doen belanden, zowel hier en nu als in het hiernamaals.

Ikzelf kan niet anders dan het hier mee eens zijn. Heeft u hierdoor een betere kijk op de situatie?

[Dominicus]

Assalamoe alleikoem wa rahmatullahi wa barakatuhu,

over de vraag welke verzen letterlijk genomen mogen worden. In soera 3 ayat 7 staat inderdaad dat sommige letterlijk zijn, andere figuurlijk. Naar mijn mening weet alleen Allah Subhana Wa T'ala welke verzen dat zijn. Natuurlijk krijg je hierdoor veel discussies. Maar Allah Subhana Wa T'ala heeft voor alles een reden. Op de Dag des Oordeels zullen er 74 groeperingen zijn die zich Moslims noemen, maar er is maar 1 groep die Rechtgeleid is. Juist doordat er zoveel intepretatiemogelijkheid is, komen er veel groepen zoals onze Rabb heeft gezegd. Maar ook juist daardoor kan je veel dichter bij de echte Islaam komen.

Bovendien zijn sommige verzen opgeheven door anderen. Niet alle verzen "gelden" nog, als je het zo zou kunnen stellen. Er zijn veel geleerden die dat onderzocht hebben en er zijn dan ook boeken die je kunt raadplegen voor uitleg van verzen.

Waarom sommige verzen wel letterlijk genomen mogen worden, beantwoord u zelf. Zodat er onderscheid komt tussen de dwalenden, die de figuurlijke teksten volgen, en de Ware Moslims, die de letterlijke teksten volgen. Sommige zijn nou eenmaal niet goed en die heeft Allah Subhana Wa T'ala alleen geopenbaard als uitleg, onderbouwing, om inzicht te geven, als inleiding, enzovoort enzovoort.

Insha'Allah heb ik u zo verder geholpen.

Wa alleikoem salaam,
oeghti fi dien Saliha

Bedankt voor je reactie Saliha,

In principe vertel je mij dat alléén Allah weet welke verzen letterlijk genomen moeten worden en welke niet. Dat bevestigd Soera 3 : 7, maar dat is juist mijn vraag. Als een willekeurig persoon leest wat er staat zal hij verbaasd zijn van wat hij leest. Hoe kan zo iemand (net als ik) zich verdiepen in de Islam zodat hij aan de hand van de Koran (want dat is toch eigenlijk het gesproken woord van Allah) een Moslim kan worden die weet waar hij voor staat, of weet waar hij aan toe is. Soera 2 : 85 laat in mijn optiek (als buitenstaander) geen mogelijkheid voor enige vorm van interpretatie over:

'Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen...'

Hier lees ik dat alles wat er staat niet verworpen mag worden. Inmiddels weet ik overigens wel dat er sprake kan zijn van 'zinnebeelding'. Met dat in mijn achterhoofd kan ik alles wat negatief of uit de tijd is wegdenken en dat aan zinnebeeldigheid toekennen, maar dat weet ik niet zeker!

Je geeft aan dat 'geleerden' zich over dingen hebben gebogen en er uitspraken over hebben gedaan, maar hoe weet ik (en jij) dat deze geleerden 'vast gegrondvest in kennis' zijn (volgens 3: 7)? Deze mensen kunnen het wel verkeerd lezen of begrijpen, toch?

Ik vraag met tevens af of je kunt stellen dat verzen 'opgeheven' zijn:

Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer

Waarom Interpretatie als:

“Dit is een volmaakt Boek” 2 : 2



Eigenlijk vertel je mij dat je me geen antwoord kunt geven. Dat de Koran op verschillende manieren kan worden geinterpreteerd wat zal leiden tot 74 groeperingen waarvan maar 1 groep Rechtgeleid is. Ik vraag me dan af welke groepering het goed, en welke het slecht doet. Komen alle 74 in de hemel? Ook de fundamentalisten, salafisten, extremisten, terorristen?

Waarom zou, indien er sprake is van 'het volmaakte boek' er zoveel mogelijkheid tot discussie zijn over de interpretatie van verzen. Waarom zou Allah niet regel voor regel duidelijkheid verschaffen als hij 'alwetend' is? Als deze duidelijkheid zou zorgen voor één Islam dan was er niks aan de hand geweest in de wereld. Dan hadden de mensen die uit gaan van de pure Islam geen recht van spreken, of andersom: de liberale Islamieten die zich aan zouden passen aan de huidige tijd konden de puristen (als ik ze even zo mag noemen) de mond snoeren en afkeuren.

Het lijkt erop dat deze 'vaagheid' voor veel problemen zorgt. Ook voor mij want ik wil het begrijpen en kunnen lezen. Ik wil duidelijk uit kunnen leggen waarom 'Dood de ongelovigen' niet meer geld en is komen te vervallen.

Eigenlijk komt het er dus op neer dat iedereen kan interpreteren en Allah uiteindelijk zal bepalen of de mensen het wel of niet goed hebben begrepen.

Dan is de verantwoording die je moet afleggen als je bij Allah komt dus altijd een raadsel. Je weet niet of je het goed hebt gedaan... Maar dat kan toch niet als het Volmaakt is? Waarom zou Allah ons niet laten weten wat we moeten doen om bij hem in het reine te komen zodat we verzekerd zijn van een plek in de Hemel? Want dat wil jij, maar ik ook...

Ik hoop dat iemand anders mij dichter bij de Kern kan brengen van de Koran en/of Islam als geloof. Wie kan mij uitleggen wat er nodig is om het allemaal te begrijpen waardoor ik er zeker van ben dat ik een goede Moslim ben?

Saliha, enorm bedankt voor je antwoord. Misschien kan jij me nog verder helpen?

Gr,
Dominicus

[Dominicus]

[QUOTE=Saliha;50][color=green]Dit houdt niet in dat ik niet op verandering hoop en binnen de grenzen van mijn vermogen er niet naar streef. Geen dwangin religie is namelijk niet alleen geen dwang te komen tot een bepaalde religie maar houdt mijns inziens ook in geen dwang ten aanzien van de inhoud van de religie. Het is dus niet alles of niets, het mag ook geleidelijk.[QUOTE]

Bedankt Saliha,

Goed om te lezen hoe er over gedacht kan worden. Bovenstaande Quote vindt ik wel belangrijk. De schrijfer geeft aan dat er géén sprake is van 'alles of niets' maar dat het ook 'geleidelijk' mag. Ik vraag me daarentegen af wat er dan geleidelijk geloofd mag worden.

In principe is de hele tekst geen antwoord op mijn vraag omdat er niet direct wordt afgekeurd. Er staat niet: 'Zij zien het fout', eigenlijk wordt er gesteld dat men de tekst letterlijk neem en zichzelf daarmee verblind. Is dat afkeuren van, of is het meer goedkeuring met een opmerking dat ze het eigenlijk niet letterlijk moeten nemen (en geleidelijk tot die overtuiging moeten komen)?

Mijn vraag sloot aan op mijn interpretatie onduidelijkheid omdat juist de (zogenaamde) opkomst van Salafisme direct betrokken is bij de wijze waarop de Koran gelezen en uitgevoerd wordt. Laat ik het anders stellen:

Als ik er vanuit mag gaan dat er sprake is van de liberale Islamiet, keurt deze dan de denkwijze van Salafisten af of goed?

Durft een liberale Islamiet de (geschetste) visueuse cirkel te doorbreken door deze variant openlijk af te keuren? Kan dat wel...?

Ik zelf denk dat de pers juist WEL aandacht moet geven aan dergelijke (mogelijke) gevaren. Juist om polarisatie weg te nemen! Als de rest van de Islamitische samenleving het niet doet is het maar aan de pers om 'ONAFHANKELIJK' en 'OBJECTIEF' de gevaren voor de samenleving duidelijk te maken. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat dergelijke gevaren of situaties niet besproken mogen worden, want dan onderken je eigenlijk het probleem (of de situatie).

Daarin schuilt ook een groter probleem: het niet bespreekbaar kunnen maken van dit soort zaken. Op de één of andere manier lijkt het er wel op dat iedereen met een mening of opinie zijn of haar mond moet houden omdat Moslims vernederd, bekritiseerd, in een hoekje geplaats (etc) zouden worden.

Juist de discussie (heerlijk zo'n forum) kan bijdragen aan de opinie. Zonder discussie veranderd er niks en juist dan krijg je in mijn optiek Polarisatie!



Nogmaals; Zien Salafisten het verkeerd, Interpreteren deze mensen de Koran verkeerd? Keuren andere (liberale) Moslims dit af? Is het toegestaan, komen Salafisten in de Hemel? Is het verkeerd om de Koran letterlijk te nemen en zo te willen leven volgens Liberale Moslims?

Bedankt voor je antwoord en wellicht ook voor je verduidelijking.

Gr,
Dominicus

[luckybee]

Assalamoe alleikoem wa rahmatullahi wa barakatuhu,

over de vraag welke verzen letterlijk genomen mogen worden. In soera 3 ayat 7 staat inderdaad dat sommige letterlijk zijn, andere figuurlijk. Naar mijn mening weet alleen Allah Subhana Wa T'ala welke verzen dat zijn. Natuurlijk krijg je hierdoor veel discussies. Maar Allah Subhana Wa T'ala heeft voor alles een reden. Op de Dag des Oordeels zullen er 74 groeperingen zijn die zich Moslims noemen, maar er is maar 1 groep die Rechtgeleid is. Juist doordat er zoveel intepretatiemogelijkheid is, komen er veel groepen zoals onze Rabb heeft gezegd. Maar ook juist daardoor kan je veel dichter bij de echte Islaam komen.

Bovendien zijn sommige verzen opgeheven door anderen. Niet alle verzen "gelden" nog, als je het zo zou kunnen stellen. Er zijn veel geleerden die dat onderzocht hebben en er zijn dan ook boeken die je kunt raadplegen voor uitleg van verzen.

Waarom sommige verzen wel letterlijk genomen mogen worden, beantwoord u zelf. Zodat er onderscheid komt tussen de dwalenden, die de figuurlijke teksten volgen, en de Ware Moslims, die de letterlijke teksten volgen. Sommige zijn nou eenmaal niet goed en die heeft Allah Subhana Wa T'ala alleen geopenbaard als uitleg, onderbouwing, om inzicht te geven, als inleiding, enzovoort enzovoort.

Insha'Allah heb ik u zo verder geholpen.

Wa alleikoem salaam,
oeghti fi dien SalihaIs het niet zo dat alle versen en Soerats,of ze geldt of niet; nog steeds in de Qoran staan?En niet verwijderd mag worden?Natuurlijk weten wij dat veel mekkah predikkingen geabrocheerd zijn, zeker weet ik dat Soera een nog steeds geldt, dat is gerecerveerd voor het hoogleven van Allah alleen.Maar zo goed alls alle andere Mekka predikkingen, niet meer gelden en door de Medina predikkingen, vervangen worden.Zijn dat de betere hayat's ?Daar is practisch helemaal geen plaats voor kafirs te vinden? En dat zal vrede betekenen?Er zijn 1,5 milliard moslims dat is waar, maar het overgrote deels van de mensen zijn Kafirs.Allah wil dat ze allemaal; of moslims worden of gedood? Dat zal een heel bloedige slachtpartij worden,denk ik me.Is Allah een oorlog's god?Volgens onze begrip (Christelijke) zijn zulke Goden ,de duivel in perzoon.Is Allah toch Iblis? en niet Onze JHWH?de God van Abraham?In de strijd om Badr baden zo wel de Nabi Mohammed als ook zijn tegenstander Abu Jahl,Allah aan om de overwinning.

http://www.risallah.com/profeet/index.php?page_index=27#27

Daarom kan Allah nooit de God van Israel zijn.Hij is de oude Heidense God van de Qureischieten.

[Dominicus]

Hi LuckyBee,

Je kan gelijk hebben, maar door direct uit te sluiten dat Allah identiek is aan JHWH en/of Mohammed's woorden die van de duivel zijn sluit je de mogelijkheid tot discussie misschien wel uit. Waarom zou een overtuigd Moslim antwoorden als je hem de mogelijkheid tot overtuigen ontneemt?

In die zin dat je reactie kan en mag, maar misschien geen motivatie is om nog reacties te plaatsen en/of de discussie open te houden. Ik hoop nog steeds op een discussie of antwoord op mijn vragen om een beeld te krijgen wat Moslims motiveerd en beweegt in hun geloof.

Mooie link trouwens, die kende ik nog niet!

[luckybee]

Hi LuckyBee,

Je kan gelijk hebben, maar door direct uit te sluiten dat Allah identiek is aan JHWH en/of Mohammed's woorden die van de duivel zijn sluit je de mogelijkheid tot discussie misschien wel uit. Waarom zou een overtuigd Moslim antwoorden als je hem de mogelijkheid tot overtuigen ontneemt?

In die zin dat je reactie kan en mag, maar misschien geen motivatie is om nog reacties te plaatsen en/of de discussie open te houden. Ik hoop nog steeds op een discussie of antwoord op mijn vragen om een beeld te krijgen wat Moslims motiveerd en beweegt in hun geloof.

Mooie link trouwens, die kende ik nog niet!Dat is mogelijk, beste Domminicus. Maar als moslims werkelijk met ons in een dialoog willen, moet alles bespreekbaar zijn.
Ik neem mijn thesen,(beweringen) allemaal uit de Islamistische bronnen, zo als je ziet.De link die ik geplakt heb, is uit het leven van Mohammed (Soerat Rasoel Allah) er uit geknipt over de slacht (Strijd) Om Badr.Dat kennen iedere moslims. Ik plak de hele boek, als je interesse heb.PS het is voor moslims verboden (Haram) om het NT (de evangelien)en de OT (Thora) te lezen, Alles wat ze er van weten hebben ze uit de evangelien en Thora uit de qoran gelezen.Ter vervolstandiging.

[Saliha]

Bedankt voor je reactie Saliha,

In principe vertel je mij dat alléén Allah weet welke verzen letterlijk genomen moeten worden en welke niet. Dat bevestigd Soera 3 : 7, maar dat is juist mijn vraag. Als een willekeurig persoon leest wat er staat zal hij verbaasd zijn van wat hij leest. Hoe kan zo iemand (net als ik) zich verdiepen in de Islam zodat hij aan de hand van de Koran (want dat is toch eigenlijk het gesproken woord van Allah) een Moslim kan worden die weet waar hij voor staat, of weet waar hij aan toe is.
Alles kan. Ik zelf heb de Koran op jonge leeftijd gelezen en dit heeft me zo aangegrepen, dat ik Moslima ben geworden. Ik denk dat het veel met je gevoel te maken heeft, je voelt bij sommige verzen 'zo heeft Allah Subhana Wa T'ala/God het niet bedoeld' of 'dit is hoe de Islaam is'. Ik ben van mening dat als je veel boeken leest over de profeten, over de engelen, over de boeken van Allah Subhana Wa T'ala, of door te praten met Moslims, je vanzelf tot de Ware Islaam komt. Natuurlijk, de Koran is het Woord van Allah Subhana Wa T'ala, maar geloven in Hem is meer dan geloven in Zijn Woord.
Soera 2 : 85 laat in mijn optiek (als buitenstaander) geen mogelijkheid voor enige vorm van interpretatie over:

'Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen...'

Hier lees ik dat alles wat er staat niet verworpen mag worden. Inmiddels weet ik overigens wel dat er sprake kan zijn van 'zinnebeelding'. Met dat in mijn achterhoofd kan ik alles wat negatief of uit de tijd is wegdenken en dat aan zinnebeeldigheid toekennen, maar dat weet ik niet zeker! Hm ja dit vind ik een moeilijk vers. Want in de Koran die ik lees staat bij sommige verzen 'opgeheven door ... in soera ...' of iets dergelijks. Maar dan verwerp je de ene ayat niet, je gelooft dat er nog iets aan toegevoegt is of dat die verbetert is. Eerst werd er ook gebeden in de richting van Jeruzalem, later werd dit Mekka. Is dan elke tekst waarin iets staat als 'bid richting Jeruzalem' fout? Nee, maar onvolledig, die andere verzen moeten er dan bij gelezen worden en dan moet over alles samen een oordeel gemaakt worden.

Ayat 40 tot 121 gaat over Abraham en de verhouding tot de Joden.. Waarom zou deze ayat daar in staan?

Je geeft aan dat 'geleerden' zich over dingen hebben gebogen en er uitspraken over hebben gedaan, maar hoe weet ik (en jij) dat deze geleerden 'vast gegrondvest in kennis' zijn (volgens 3: 7)? Deze mensen kunnen het wel verkeerd lezen of begrijpen, toch?natuurlijk kunnen zij dingen verkeerd begrijpen enzo. Daarom is het het beste om je aan te sluiten bij de grootste groep (zeggen veel mensen). Ik persoonlijk denk dat je moet nagaan wat bij jou het beste past, Allah Subhana Wa T'ala heeft jou toch naar de Islaam geleid, en niet die groep geleerden naar jou. En dan kijken welke geleerde het best jou mening verantwoord. Maar natuurlijk kunnen zij dingen verkeerd doen en je hoeft ook niet alles op te volgen naar mijn mening.

Ik vraag met tevens af of je kunt stellen dat verzen 'opgeheven' zijn:

Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer

Waarom Interpretatie als:

“Dit is een volmaakt Boek” 2 : 2
Je weet niet in welke tijd dat vers geopenbaard is. Ja de Koran is volmaakt, omdat het nog precies dezelfde woorden bevat als de eerste Koran. Er is niets toegevoegd, er is niets weggehaald, het is volmaakt. Wat mensen in de Koran lezen, ligt niet aan de Koran. Die veranderd niet. De mensen en hun meningen veranderen, waardoor ze andere dingen lezen

Eigenlijk vertel je mij dat je me geen antwoord kunt geven. Dat de Koran op verschillende manieren kan worden geinterpreteerd wat zal leiden tot 74 groeperingen waarvan maar 1 groep Rechtgeleid is. Ik vraag me dan af welke groepering het goed, en welke het slecht doet. Komen alle 74 in de hemel? Ook de fundamentalisten, salafisten, extremisten, terorristen? Alleen Allah Subhana Wa T'ala weet wie er naar de Hemel gaan en wie niet, wie er Rechtgeleid is en wie niet. Ik persoonlijk zie niets slechts in salafisten en fundamentalisten en vind het niet lief dat ze in hetzelfde rijtje staan als terrorrsisten

Waarom zou, indien er sprake is van 'het volmaakte boek' er zoveel mogelijkheid tot discussie zijn over de interpretatie van verzen. Waarom zou Allah niet regel voor regel duidelijkheid verschaffen als hij 'alwetend' is? Allah Subhana Wa T'ala heeft voor alles een reden

Als deze duidelijkheid zou zorgen voor één Islam dan was er niks aan de hand geweest in de wereld. Dan hadden de mensen die uit gaan van de pure Islam geen recht van spreken, of andersom: de liberale Islamieten die zich aan zouden passen aan de huidige tijd konden de puristen (als ik ze even zo mag noemen) de mond snoeren en afkeuren.Wat bedoel je hiermee? De pure Islaam geen recht van spreken? Juist wel toch?

Het lijkt erop dat deze 'vaagheid' voor veel problemen zorgt. Ook voor mij want ik wil het begrijpen en kunnen lezen. Ik wil duidelijk uit kunnen leggen waarom 'Dood de ongelovigen' niet meer geld en is komen te vervallen.

Eigenlijk komt het er dus op neer dat iedereen kan interpreteren en Allah uiteindelijk zal bepalen of de mensen het wel of niet goed hebben begrepen. ja precies

Dan is de verantwoording die je moet afleggen als je bij Allah komt dus altijd een raadsel. Je weet niet of je het goed hebt gedaan... Maar dat kan toch niet als het Volmaakt is? Waarom zou Allah ons niet laten weten wat we moeten doen om bij hem in het reine te komen zodat we verzekerd zijn van een plek in de Hemel? Want dat wil jij, maar ik ook... Juist omdat Hij Volmaakt is, weten wij het niet en Hij wel.. Hij is Alwetend, de Wijze, de Volmaakte. Wij zijn slechts Zijn dienaren.

Ik hoop dat iemand anders mij dichter bij de Kern kan brengen van de Koran en/of Islam als geloof. Wie kan mij uitleggen wat er nodig is om het allemaal te begrijpen waardoor ik er zeker van ben dat ik een goede Moslim ben?

Saliha, enorm bedankt voor je antwoord. Misschien kan jij me nog verder helpen?

Gr,
Dominicus

[luckybee]

Saliha schreef:"Ayat 40 tot 121 gaat over Abraham en de verhouding tot de Joden.. Waarom zou deze ayat daar in staan?
Kan je mij vertellen uit welke Soerat je deze ayat geschreven heb Saliha?

Dominicus schreef:"“Dit is een volmaakt Boek” 2 : 2
Saliha screef:"Je weet niet in welke tijd dat vers geopenbaard is.

Ik wel soerat 2 is in het geheel in Medina geopenbaart

2. De Koe (Al-Baqarah)

Geopenbaard nà de Hidjrah. Dit hoofdstuk heeft 286 strofen.
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.

[Saliha]

Bedankt Saliha,

Goed om te lezen hoe er over gedacht kan worden. Bovenstaande Quote vindt ik wel belangrijk. De schrijfer geeft aan dat er géén sprake is van 'alles of niets' maar dat het ook 'geleidelijk' mag. Ik vraag me daarentegen af wat er dan geleidelijk geloofd mag worden.

In principe is de hele tekst geen antwoord op mijn vraag omdat er niet direct wordt afgekeurd. Er staat niet: 'Zij zien het fout', eigenlijk wordt er gesteld dat men de tekst letterlijk neem en zichzelf daarmee verblind. Is dat afkeuren van, of is het meer goedkeuring met een opmerking dat ze het eigenlijk niet letterlijk moeten nemen (en geleidelijk tot die overtuiging moeten komen)?

Mijn vraag sloot aan op mijn interpretatie onduidelijkheid omdat juist de (zogenaamde) opkomst van Salafisme direct betrokken is bij de wijze waarop de Koran gelezen en uitgevoerd wordt. Laat ik het anders stellen:

Als ik er vanuit mag gaan dat er sprake is van de liberale Islamiet, keurt deze dan de denkwijze van Salafisten af of goed?

Durft een liberale Islamiet de (geschetste) visueuse cirkel te doorbreken door deze variant openlijk af te keuren? Kan dat wel...?

Ik zelf denk dat de pers juist WEL aandacht moet geven aan dergelijke (mogelijke) gevaren. Juist om polarisatie weg te nemen! Als de rest van de Islamitische samenleving het niet doet is het maar aan de pers om 'ONAFHANKELIJK' en 'OBJECTIEF' de gevaren voor de samenleving duidelijk te maken. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat dergelijke gevaren of situaties niet besproken mogen worden, want dan onderken je eigenlijk het probleem (of de situatie).

Daarin schuilt ook een groter probleem: het niet bespreekbaar kunnen maken van dit soort zaken. Op de één of andere manier lijkt het er wel op dat iedereen met een mening of opinie zijn of haar mond moet houden omdat Moslims vernederd, bekritiseerd, in een hoekje geplaats (etc) zouden worden.

Juist de discussie (heerlijk zo'n forum) kan bijdragen aan de opinie. Zonder discussie veranderd er niks en juist dan krijg je in mijn optiek Polarisatie!

Nogmaals; Zien Salafisten het verkeerd, Interpreteren deze mensen de Koran verkeerd? Keuren andere (liberale) Moslims dit af? Is het toegestaan, komen Salafisten in de Hemel? Is het verkeerd om de Koran letterlijk te nemen en zo te willen leven volgens Liberale Moslims?

Bedankt voor je antwoord en wellicht ook voor je verduidelijking.

Gr,
Dominicus
Het is volgens mij ook niet nodig om te te denken 'zij zien het fout'

Ik weet niet of ik een liberale Moslim ben. Eerst werd ik wel zo gezien, maar k hoor nu van meerdere mensen (ouders, leraren, vrienden, Moslimvrienden) dat ik te streng en te serieus ben. Ik zie geen dreiging in mezelf. Ja ik volg adviezen van Sheich Fawaz Jneid op, ja ik wil later een niqaab (bij de leken bekend als burka), ja ik wil trouwen met een serieuze Moslim, ja ik wil mijn verjaardag niet vieren, ja ik wil niet werken in de AH omdat er alcohol en varkensvlees word verkocht. Maar ben ik daarom een dreiging voor de democatie en voor Nederland?

Toen ik voor het eerst de Koran las, als 13 jarig meisje, had ik echt zoiets van "ja dit klopt, dit is logisch" En dat heb ik nu bij wat ik lees over salafisten ook. "Ja dit is hoe ik ben en hoe ik wil zijn, het klopt"

Ja door sommigen word mijn gedrag afgekeurd. Nee dat zeg ik verkeerd. Ze snappen het niet, begrijpen het niet. Maar accepteren het wel. Soms ook niet en dan is het ruzie. Ik zelf vind het logisch, nee het lijkt me logisch, als een soort groepering, als de salafisten, met dezelfde normen en waarden, de Rechtgeleide groep zal zijn op de Dag des Oordeels. En daar worden zij dan boos over.

Het is zeg maar zo, alles wat verplicht is, moet je doen. Alles wat soenna is, is aanbevolen. Alles wat afgekeurd is, moet je proberen niet te doen. Wat haram is, mag je niet doen. En er zijn ook dingen die toegestaan zijn, waar geen echte consequentie aan verbonden is. Veel Moslims (ik denk dat de media hen liberaal zou noemen) zeg: als ik alles doe wat verplicht is en niets meer, ben ik een goede Moslim. Ik zeg: 'zoveel mogelijk soenna doen (doen wat de profeet en zijn vrouwen doen, zoals een baard, lange kleding, een niqaab, op een bepaalde manier dingen doen) en daarmee doe je ook wat verplicht is. Dan doe je meer dan verplicht is, dus word je meer beloond"

Ik denk niet dat zij het zien als verkeerd, zo strikt mogelijk leven al 1400 jaar geleden. Maar meer.. onnodig.

Heb ik het zo verduidelijkt?

[Saliha]

Is het niet zo dat alle versen en Soerats,of ze geldt of niet; nog steeds in de Qoran staan?En niet verwijderd mag worden?Natuurlijk weten wij dat veel mekkah predikkingen geabrocheerd zijn, zeker weet ik dat Soera een nog steeds geldt, dat is gerecerveerd voor het hoogleven van Allah alleen.Maar zo goed alls alle andere Mekka predikkingen, niet meer gelden en door de Medina predikkingen, vervangen worden.Zijn dat de betere hayat's ?Daar is practisch helemaal geen plaats voor kafirs te vinden? En dat zal vrede betekenen?Er zijn 1,5 milliard moslims dat is waar, maar het overgrote deels van de mensen zijn Kafirs.Allah wil dat ze allemaal; of moslims worden of gedood? Dat zal een heel bloedige slachtpartij worden,denk ik me.Is Allah een oorlog's god?Volgens onze begrip (Christelijke) zijn zulke Goden ,de duivel in perzoon.Is Allah toch Iblis? en niet Onze JHWH?de God van Abraham?In de strijd om Badr baden zo wel de Nabi Mohammed als ook zijn tegenstander Abu Jahl,Allah aan om de overwinning.

http://www.risallah.com/profeet/index.php?page_index=27#27

Daarom kan Allah nooit de God van Israel zijn.Hij is de oude Heidense God van de Qureischieten. Heb je door dat je nu zegt dat er meerdere goden zijn (en dat je dus polytheistisch bent?)

[luckybee]

Assalamoe alleikoem wa rahmatullahi wa barakatuhu,

over de vraag welke verzen letterlijk genomen mogen worden. In soera 3 ayat 7 staat inderdaad dat sommige letterlijk zijn, andere figuurlijk. Naar mijn mening weet alleen Allah Subhana Wa T'ala welke verzen dat zijn. Natuurlijk krijg je hierdoor veel discussies. Maar Allah Subhana Wa T'ala heeft voor alles een reden. Op de Dag des Oordeels zullen er 74 groeperingen zijn die zich Moslims noemen, maar er is maar 1 groep die Rechtgeleid is. Juist doordat er zoveel intepretatiemogelijkheid is, komen er veel groepen zoals onze Rabb heeft gezegd. Maar ook juist daardoor kan je veel dichter bij de echte Islaam komen.

Bovendien zijn sommige verzen opgeheven door anderen. Niet alle verzen "gelden" nog, als je het zo zou kunnen stellen. Er zijn veel geleerden die dat onderzocht hebben en er zijn dan ook boeken die je kunt raadplegen voor uitleg van verzen.Ja dat klopt Mooie vreedzame mekkah versen door Jihad versen uit Medina,vervangen die de profeet nodig heeft om zijn mujahedins aan de Gazwah te laten deel nemen.

[aboe bakr]

salaam moe alaikom!

ik vind dat we de koran moeten interpreteren zoals de profeet Mohammed vrede zij met hem en de sahaba het interpreteerden!! in een hadith zei aisha de profeet was een lopende koran! al zijn handelingen en doen waren de koran in praktijk!!

dus wij moslims horen onze best tedoen om tekijke hoe de profeet vrede zij met hem bepaalde verzen begreep en interpreterden!!

wa lahoe a3lam!! wa salaam!!

[Svedberg991]

Natuurlijk is het belangrijk dat de maatschappij beschermd wordt tegen kleine groepen die hun ideeen op willen leggen aan de rest van de maatschappij maar dat geldt niet exclusief voor radicale moslims.










------------------------------
Romantik Liebe (http://www.bestewaardebonnen.nl/Categorieen/Dating/)

[Lina]

beste Dominicus. Ik wil niet zo compliciert doen maar neem, alleen Soera 2 als discusie platform.

Soera 2 vers 256. Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend.


Soera 2 vers 191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

Deze twee versen uit de zelfde Soera spreken elkaar zo tegen, dat je afragen moet, welke vers moslims moeten volgen.
Volgt hij de eerste dan overtreed hij de tweede.en omgekeerd.Dus leven moslims dan altijd in zonde?
Nu heb ik een voorbeeld genomen uit een en de zelfde Soerat.
Maar hoe staat het met de Mekka predikking (Voor de Hijra) en de Medina predikking (Na de Hidjra).Volgt een moslim, de eerste dan overtreed hij zondertwijvel de Medina predikking en omgekeerd.Wil Allah dat moslims altijd haram leven?Wiens profeet is de laatste profeet Mohammed dan werkelijk?Dat hij al zijn aanhangers de Hel wil insturen?Graag een antwoord van moslim geleerden.
Salaam oualaykoum (Vrede zij met u)
Ooit eens geprobeerd de Koran zelf te lezen ?dan lees je de verzen in hun context .
En wordt het (inscha’Allah)ook duidelijk voor jou dat er helemaal geen tegenstrijdigheid is in de Koran .

2:190 En strijdt op de Weg van Allah tegen degenen die tegen jullie strijden en overtreedt niet. Voorwaar, Allah heeft de overtreders niet lief. (dan pas volgt het door jou aangehaalde vers)
2:191 En doodt hen waar jullie hen ook aantreffen en verdrijft hen zoals zij jullie hebben verdreven. En Fitnah is erger dan doodslag. En bestrijdt hen niet bij de Masdjid al Haram (de Gewijde Moskee te Mekka) totdat zij jullie daar bestrijden; als zij jullie dan bestrijden: doodt hen dan. Zo is de vergelding voor de ongelovigen.
2:192 Maar als zij ophouden, voorwaar, dan is Allah Meest Vergevensgezind, Meest Barmhartig.


Allah zegt ons in de verdediging te gaan wanneer zij (de ongelovigen) ons om onze Godsdienst willen doden ,niet dat jij ten strijd moet trekken tegen hen die ongelovigen zijn om hun ongeloof!

60:8. Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief.
60:9. Maar Allah verbiedt u vriendschap te betonen aan degenen, die tegen u gevochten hebben om de godsdienst, en die u uit uw huizen hebben verdreven of geholpen hebben u te verdrijven. En wie hun ook vriendschap aanbiedt, dezen zijn de boosdoeners.


Er zijn nog meer Koranverzen die aantonen dat ieder vrij is te geloven wat die wil.
Ik hoop dat dit enige antwoordt is op je vraag?

[Lina]

Allah wil dat ze allemaal; of moslims worden of gedood?

Salaam,

neen luckybee dat wil Allah niet dat heeft Hij duidelijk gemaakt in soera 109

In de strijd om Badr baden zo wel de Nabi Mohammed als ook zijn tegenstander Abu Jahl,Allah aan om de overwinning.

http://www.risallah.com/profeet/index.php?page_index=27#27

Daarom kan Allah nooit de God van Israel zijn.Hij is de oude Heidense God van de Qureischieten.

Hoe wil je dat Mohammed (vzmh) God aanriep? Abu Jahl en Mohammed(vzmh) waren Arabieren ,Arabieren spreken nu eenmaal Arabisch .God in het Arabisch is "Allah "
Jou Christenbroeder zegt ook Allah wanneer hij God aanroept.

Ik hoop dat het duidelijk is inscha'Allah
salaam:)